Active Watch considera amendarea postului B1 TV pentru incalcarea art. 40 alin. 3) al Codului audiovizualului, abuziva si periculoasa pentru libertatea de exprimare a opiniilor.
Astfel, dupa hotararea Consiliului National al Audiovizualului din data de 6 februarie, prin care postul de televiziune B1 TV a fost amendat cu 70.000 lei agentia de monitorizarea a presei a emis un comunicat de presa prin care isi exprima dezacordul fata de aceasta actiune. Postul de televiziune a fost amendat pentru incalcarea a trei articole ale Codului Audiovizualului: art 66, privind asigurarea echilibrului si a impartialitatii, articolul 40, care interzice limbajul injurios si instigarea la violent si art. 43 care prevede protejarea dreptului la un proces echitabil, in cadrul editiilor din 12 si 25 decembrie ale emisiunii lui Robert Turcescu in care au fost dezbatute modificarile Codului Penal si au fost exprimate opinii critice la adresa autoritatilor statului.
Potrivit comunicatului, CNA invoca abuziv articolul 40, pentru a doua oara in decurs de cateva luni (prima oara radioul public a fost amendat deoarece Dan Puric a declarat pe acest post ca Romania este un “cuib mafiotic”) pentru a sanctiona atitudini critice la adresa Guvernului.
In opinia Active Watch, aceasta atitudine a CNA este periculoasa intrucat poate provoca autocenzura in randul jurnalistilor. Emisiunile la care se face referire sunt emisiuni de dezbatere in care accentual cade pe opinii, nu pe informatii, astfel incat acestea nu pot fi considerate corecte sau false. Opiniile fiind subiective prin natura lor, sarcina moderatorului este aceea de a asigura pluralitatea lor prin alegerea temelor si a invitatilor, astfel incat publicul sa-si poata forma un punct de vedere. Desi CNA sustine ca aceste sanctiuni sunt date pentru a permite libera informare a publicului, actiunile sale sunt susceptibile a ingradi dreptul la libera exprimare, drept protejat la nivel international si european. Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) considera ca critica la adresa guvernului si a politicienilor trebuie tratata cu mai multa indulgenta:
„Libertatea presei constituie unul dintre cele mai eficiente mijloace prin care publicul afla şi işi formeaza opinii despre ideile şi atitudinile conducatorilor politici. În sens larg, libertatea dezbaterii politice este esenţa conceptului de societate democratica, concept care domina Convenţia in intregul sau. Limitele criticii acceptabile sunt mai largi cu privire la politicieni decat in raport cu indivizii obişnuiţi. Spre deosebire de cei din urma, politicienii trebuie sa accepte in mod inevitabil şi conştient verificarea stricta a fiecarui cuvant şi a fiecarei fapte, atat din partea jurnaliştilor, cat şi din partea marelui public şi, in consecinţa, trebuie sa dovedeasca un grad mai mare de toleranţa.” (intre altele, Lingens vs. Austria 58, Oberschlick 1 şi 2 vs. Austria).
Avand in vedere rolul CNA de garant al interesului public in audiovizual, Active Watch solicita membrilor Consiliului sa permita dezbaterile publice libere si consistente, echilibrate si impartial, fara sanctionarea criticii la adresa puterii, pentru ca exista riscul sacrificarii principiilor democratiei pentru a nu leza drepturile indivituale ale anumitor politicieni.
